解百纳之争对企业知识产权保护的启示

王咏东律师



我国葡萄酒行业商标纠纷解百纳案正在如火如荼的进行之中。其中的法律焦点许多专家都提出许多观点。本文不打算讨论这些焦点。只想就解百纳之争对于企业知识产权保护的启示方面做一点分析，因为解百纳之争说明我国企业知识产权保护的确是有许多值得深思的地方。以便企业从中可以得到一些启示，避免发生类似的纠纷。



一、 没有及时对解百纳注册商标，为解百纳之争埋下了伏笔。



按照张裕公司的主张，解百纳是张裕公司在1931年由时任张裕公司总经理的徐望之先生从张裕创始人张弼士倡导的“中西融合”、“携海纳百川”的经营理念中得到灵感，将它命名为“解百纳”。[i]



在中华人民共和国建国以后，张裕曾于1959年、1985年和1992年三次向国家商标局提出“解百纳”商标注册申请，最后都?]有注?猿晒ΑＶ钡?001年5月8日，张裕公司再次提出解百纳的商标注册申请，2002年4月14日该商标获得注册，核定使用商品为酒(饮料)、葡萄酒等。



也就是说，张裕公司在1992年的后近十年中并没有再次多次的申请。这其实是张裕公司十分失策的地方。一个商标的注册是需要技巧的。注册商标最主要的法律要件是商标要具有显著性，就是消费者可以通过商标来识别商品或服务的来源。而对于显著性的判断具有主观性。商标审查员作为普通人，对于一个商标是否符合注册的标准可能会有不同的认识，某一个审查员认为不能注册可能其他的审查员就可能认为可以注册，而他们都是完全依法而进行的审查。而且随着社会的不断变化，某一个需要注册的商标，在今年不能注册，但是可能会在几年后就有可能可以注册。这就是为什么张裕曾于1959年、1985年和1992年三次向国家商标局提出“解百纳”商标注册申请，都?]有注?猿晒Γ???001年5月8日，张裕公司再次提出解百纳的商标注册申请，在2002年4月14日该商标获得注册的原因。可是，遗憾的是，张裕公司在1992年的后近十年中并没有再多次进行申请。尤其是在1993年商标法进行修正后。



然而解百纳的广泛使用就是出现在上世纪九十年代，并且在解百纳被开始使用的时候，张裕公司也并没有意识到需要对解百纳进行及时注册。在九十年代末期解百纳被广泛使用，从而造就了解百纳成为葡萄酒行业的主力军。有券商估计，目前中国解百纳市场估值约10亿元人民币。据业内人士透露，目前全国99%以上的葡萄酒厂都有生产“解百纳”系列酒。据不完全统计，目前葡萄酒行业三分之一的销量都靠“解百纳”贡献。以至于解百纳在2002年4月14日被国家商标局核准注册时，2002年6月，其他企业就联合向国家商标局提交了撤销注册申请书，导致纷争不断升级。



二、 未规范使用解百纳



国家工商行政管理总局商标评审委员会查明在张裕公司生产的750m1装“解百纳高级干红葡萄酒”酒瓶瓶标上有星盾图形商标、“张裕”、“Cabernet Dry Red Wine”及“解百纳高级干红葡萄酒(1997)”字样，酒瓶背标上注明，“解百纳是优良酿酒葡萄品种三珠(蛇龙珠、赤霞珠、品丽珠)的总称。”而在2003年4月28日，北京市祟文区公证处公证人员对www.ctisd.com（山东技术创新网）网站的相关网页进行了证据保全。介绍张裕公司的网页上有“张裕产品”栏，其中“产品荣誉”一览表显示，1987年其“解百纳干红葡萄酒”获“比利时布鲁塞尔第25届世界优质产品评选会金奖”；“产品分类”的说明显示，“张裕高级解百纳干红葡萄酒是以世界著名的解百纳品系中的品丽珠、蛇龙珠、赤霞珠等葡萄品种为原料，经低温发酵精酿而成”。[ii]



从张裕公司的酒标使用和山东技术创新网上的网页可以看到张裕公司把认为“解百纳是优良酿酒葡萄品种三珠(蛇龙珠、赤霞珠、品丽珠)的总称”； 张裕高级解百纳干红葡萄酒是以世界著名的解百纳品系中的品丽珠、蛇龙珠、赤霞珠等葡萄品种为原料，经低温发酵精酿而成”。这就等于承认了解百纳是红葡萄酒的原料品种的名称，也就是不符合法律关于商标注册的禁止性规定。



而且张裕公司也承认“由于1956年张裕公司在承办全国性专业人才培训过程中，因教员及技术工人习惯性地把赤霞珠、品丽珠等葡萄酿造的原酒称作生产“解百纳”的酒，导致部分学员将“解百纳”误认为葡萄品种名称。加之近几年部分作者的误传和抄袭，以及张裕公司对知识产权工作抓得不紧，造成部分书刊及网站将张裕公司“解百纳”商标称为原料品种名称的现象。”[iii]



也就是说，张裕公司长期以来也把解百纳认为是葡萄品种的名称。



辽宁省沈阳市人民政府


沈阳市行人与机动车道路交通事故处理办法


沈阳市人民政府令第41号　1999年8月30日



第一条 为加强城市道路交通管理，规范行人和机动车驾驶员的交通行为，保护当事人的合法权益，根据国家有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行人与机动车道路交通事故，是指行人与机动车驾驶员，因有违反《中华人民共和国道路交通管理条例》 和其他道路交通管理法律、法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。
第三条 凡在我市行政区域内发生的行人与机动车道路交通事故，均适用本办法。
第四条 行人与机动车之间发生交通事故，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。
第五条 机动车辆行经人行横道，遇有人行交通信号放行行人通过时，须停车让行，因抢行与行人发生交通事故，机动车一方负全部责任。
机动车辆行经人行横道，遇有按原通行信号在人行横道内继续通过的行人，应主动避让。违者，发生事故，由机动车一方负全部责任。
第六条 机动车通过没有人行信号控制的人行横道时，须注意减速避让行人，因未避让行人发生交通事故的，机动车一方负全部责任。
第七条 机动车因转弯或借用人行道及进出小区开口、单位大门、绿篱开口时，不避让行人，发生交通事故，机动车一方负主要或全部责任。
第八条 行人通过有人行信号控制或没有人行信号控制，但有路口交通信号控制的人行横道时，须遵守信号的规定，因行人违反信号规定与机动车发生交通事故，机动车方无违章行为的，行人负全部责任。
第九条 在设有交通隔离设施和施划人行横道线的路段上，行人因跨跃隔离设施或不走人行横道，与机动车发生交通事故而机动车无违章行为的，行人负全部责任。
第十条 行人横过没有施划人行横道线的路段时，须注意避让车辆，不准在车辆临近时突然横穿，违者发生事故，行人负主要责任。
第十一条 行人走路须在人行道内行走，没有人行道的须靠路边行走。行人在机动车道内行走，与机动车发生交通事故，机动车方无违章行为的，行人负全部责任。
第十二条 在封闭式机动车专用道或专供机动车通行的立交桥、高架桥、平台桥等道路上，行人与机动车发生交通事故，机动车方无违章行为的，行人负全部责任。着标志服装的道路维护和清扫人员在正常作业时，发生交通事故的除外。
第十三条 行人在机动车道内有招停出租车、逗留等妨碍机动车通行的行为，发生交通事故，机动车方无违章行为的，行人负全部责任。
第十四条 行人与机动车发生交通事故，尚未涉及上述规定的，按照《中华人民共和国道路交通管理条例》和《中华人民共和国道路交通事故处理办法》等法律、法规处理。
第十五条 本办法在执行中的具体问题由市公安局负责解释。
第十六条 本办法自一九九九年九月十日起施行。