环境保护部


关于开展2010年度机动车环保生产一致性检查工作的通知

环办函[2010]1323号


各有关企业：
　　根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，为落实《国务院办公厅转发环境保护部等部门关于推进大气污染联防联控工作改善区域空气质量指导意见的通知》（国办发〔2010〕33号）有关要求，严格实施国家机动车排放标准，进一步加强机动车污染防治，我部将组织开展2010年度机动车环保生产一致性检查工作。现将有关事项通知如下：
　　一、检查范围
　　所有机动车、发动机生产企业的环保生产一致性情况，对部分企业及其产品进行监督抽查。检查重点为轻型汽油车、轻型柴油车、重型柴油车、发动机以及摩托车等生产企业。
　　二、检查内容
　　新生产机动车的大气污染物和噪声排放性能符合国家排放标准的情况，采取企业自查、报告核查、监督检查等方式进行。
　三、时间安排
　　自本通知发布之日起至2011年3月31日，组织开展检查工作。检查工作方案见附件一。
　　四、检查要求及后续监管
　　凡检查中发现企业产品不合格的，生产企业应在规定时间内进行整改。整改期间生产企业暂停相关车（机）型的生产和销售并采取补救措施。我部将对其整改结果进行核查。
　　经核查，整改后仍不合格的，我部将撤销该车（机）型的环保型式核准公告，按照有关法律法规进行处罚,并将相关情况通报有关部门和地区。
　　五、其他事项
　　2010年度机动车环保生产一致性检查委托环境保护部机动车中心具体实施，有关技术问题请与机动车中心联系。
　　联系人：环境保护部机动车中心 张海燕
　　联系电话：（010）84935030转17
　联系人：环境保护部污染防治司 张娅
　 联系电话：（010）66556248

附件：1.2010年度机动车环保生产一致性检查工作方案
2.企业环保生产一致性自查报告编写要求

二○一○年十二月六日


附件一：

2010年度机动车环保生产一致性检查工作方案

一、检查范围
　　所有机动车生产企业的环保生产一致性自查情况进行检查，对部分企业及其产品进行监督抽查；对2009年机动车环保生产一致性检查发现问题的企业，进行复查。
　　二、检查内容
　　依据下列国家标准要求，检查新生产机动车的大气污染物和噪声排放性能符合国家标准的情况。
（一）《车用压燃式、气体燃料点燃式发动机与汽车排气污染物排放限值及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ阶段）》（GB17691-2005）；
　　（二）《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国Ⅲ、Ⅳ阶段）》（GB18352.3-2005）；
　　（三） 《汽车加速行驶车外噪声限值及测量方法》（GB1495—2002）；
　　（四）《重型车用汽油发动机与汽车排气污染物排放限值及测量方法（中国Ⅲ、IV阶段）》（GB14762-2008）；
　　（五）《摩托车污染物排放限值及测量方法(工况法，中国第Ⅲ阶段)》（GB14622－2007）。
　　三、检查程序
　　（一）企业自查。各生产企业应按照相关标准和文件要求认真开展环保生产一致性自我检查工作，按时提交自查报告（即2010年1—3季度环保生产一致报告），如实上报相关信息。
　　（二）报告核查。环境保护部组织开展企业自查报告的核查工作。重点核查企业是否按期上报自查报告，报告内容是否全面，并对企业自查情况进行评估，以确定现场抽查的范围。
　　（三）现场抽查。环境保护部组织检查组对有关生产企业进行现场检查。一是现场核查企业产品环保生产一致性的保证能力；二是抽取企业合格下线产品，检查其排放关键部件是否与型式核准状态一致，并按照标准要求进行排放和噪声检测及OBD功能确认（如有OBD）。如抽取的样品装配有催化转化器，则同时抽取催化器样品进行性能测试。
　　四、工作措施及要求
　　（一）加强组织领导。环境保护部组织成立机动车环保生产一致性检查工作组和五个现场检查组，成员由环境保护部相关部门、派出机构、直属单位及有关行业专家组成，负责检查工作的组织协调及具体实施。
　　（二）落实工作责任。检查工作组负责制定并实施相关工作方案及实施细则，明确分工及职责，并组织编制年度检查报告。各现场检查组按工作方案与实施细则要求，在规定时间内完成现场检查工作。
　（三）强化协作配合。各企业应对自检和现场检查予以积极配合。在抽样过程中派专人到现场参加检查，对于抽样后的样品不得进行调整和更换零部件。各检测实验室应在规定时间内完成检测任务，严格执行检测程序和技术要求。
　　（四）检查整改要求。凡检查中发现企业产品不合格的，生产企业应在规定时间内进行整改。整改期间生产企业暂停相关车机型的生产和销售并采取补救措施。企业如有下列行为之一的，也将视为检查不合格：未按要求上报自查报告;拒绝接受检查或有意隐匿真实情况;逾期生产法规要求停止生产或销售的车机型的（出口或军用产品等除外）。
　　（五）严格检查纪律。参加检查工作的相关单位和个人应公正廉洁地开展工作，并遵守相关保密要求。
　　五、时间安排
　　（一）企业自查阶段：自本通知发布之日起至2010年12月20日，各生产企业应开展自查工作并提交自查报告（即2010年1—3季度环保生产一致报告）。
　　（二）报告核查阶段：从2010年12月20日至2010年12月25日，组织完成企业自查报告的核查工作。
　　（三）现场抽查阶段：从2010年12月25日至2011年3月31日，组织完成现场检查、检测工作。

附件二：

企业环保生产一致性自查报告编写要求

一、基本要求
　　2010年12月20日前，各生产企业应确保将2010年1—3季度环保生产一致性季报报送环境保护部。
　二、报送方式
　　登录机动车环保网（www.vecc—mep.org.cn）进行网上申报。
　　三、编写内容
　　（一）综述
　　1.企业基本情况概述：企业基本信息、企业结构状况、性质、规模、年度经营生产情况和质量控制总体情况。
　　2.年度生产销售量（需每季度填报）：车辆类型、排放阶段、产量、销量、出口量。
　　3.车型达到环保标准的情况。
　　（二）生产一致性保证计划书的变更情况
　　上一年度新增加的生产一致性保证计划书、对原有计划书的补充修改情况、相关质量控制文件的修改情况。
　　（三）一致性保证计划的实施情况
　　1.关键部件外购件采购过程质量控制实施情况：是否按质量控制体系的要求实施，实施过程中采取的控制措施和形成的文件。
　　2.关键部件自制件生产过程质量控制实施情况：是否按质量控制体系的要求实施，实施过程中采取的控制措施和形成的文件。
　　3.整车装配过程质量控制实施情况：是否按质量控制体系的要求实施，实施过程中采取的控制措施和形成的文件。
　4.关键部件在线检验和定期抽样检验实施情况：关键部件名称，检验方法，检验频次，检验合格率等。
　　5.不合格产品控制情况。
　　6.出现生产一致性不符合原因和纠正措施。
　　（四）生产企业整车排放检验情况（需每季度填报）
　　具体包括：车型类型、型号及产量；被测车型型号；被测车型数量；检测时间；检测地点；检测报告的编号；达到的标准；型式核准时间；抽检车辆检测结果；标准偏差和统计量。
　　（五）生产企业实验室检测质量控制情况
　　1.设备检定和校准情况。
　　2.人员培训、考核情况。
　　3.标准物质使用情况。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　拆封合同的比较法分析

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　于海防，姜沣格

　　　　　　　　　　　　　　（烟台大学法学院，山东 烟台 264005）

　　　　　　　　　　　　（山东工商学院法学院，　山东　烟台　264005）



　　法律在数字时代的逻辑性与和谐性受到了来自迅速发展的技术所引导的威胁，各国纷纷着手解决与新技术同步而生的问题，[①]以期清除进入数字时代在法律上所面临的障碍。源于计算机技术推动与社会需求而产生的拆封合同作为传统合同类型的异化，对传统合同法、知识产权法以及消费者保护法等所产生的冲撞，早已引起两大法系各主要国家的重视与研究，美国判例法已建立起某些规则，现时正在努力向成文法规则转化，德国参考欧盟电子商务等指令修改民法典，于《债法之现代法》中有意对之进行调整，但是各国至今仍存留诸多问题悬而未决。然而随着计算机业以及电子商务的发展，拆封合同又衍生出点击合同、访问合同等新型合同，这也使对拆封合同的研究更具有基础性与现实性意义，因而也更具迫切性。

　　对于我国而言，在电子商务的全球化发展速度越来越快的背景下，我国的本土软件业迅速发展，国外软件业也已于我国加入WTO前后涉足我国，虽然我国目前并未出现拆封合同、点击合同等软件类合同诉讼，但在事实上，使用拆封合同进行软件销售、施行电子商务在我国已非常普遍，此类纠纷已经潜存于我国。鉴于此，我国深圳市刚刚出台的《深圳经济特区电子商务条例(草案)》中开始试图对拆封合同进行调整，然而该条例却未对拆封合同的具体规则作出明确，在缺少研究的情形下，唯一的定义条款甚至难以分辨拆封合同区别于其他合同的特点，这种欠缺也折射出学界对目前由技术促生出的新合同问题的忽视。因此，基于合同在市场交易中的重要地位，对拆封合同问题进行有向性研究，有助于从法律层面减少我国软件业以及电子商务发展中的不确定性，这对于研究合同法在数字时代的发展也具有基础价值。



　　　　　　　　　　　　　　　一、异化的合同——拆封合同概述



　　（一）问题源起

　　计算机业自二十世纪九十年代以来，逐步成熟的技术降低了硬件生产成本，网络的平民普及化使用使计算机软件在公众市场上实行大规模销售成为必要，又由于从业者之间的竞争愈演愈烈，价格的随势走低又使业者在与个人购买者交易时难以通过对等协商来订立合同进行单独授权，[②]如果使用交易中惯用的默示合同，软件的无形财产性质又使之很难满足软件交易的必需，尤其是在依知识产权法不能对版权等施加令业者满意的保护的场合下更是如此。于是，软件业者利用契约自由主义，在格式合同之上发展出拆封合同来对自身利益进行保护。

　　使用拆封合同进行计算机软件销售现已成为各国软件业普遍的商业惯例：[③]有的直接将条款印制于包装之上，标明拆封即生效；有的在包装上加注提示，表明包装盒内存在一份合同书；有的在包装上没有任何说明，只是在包装盒内封入一份合同书。软件拆封合同内容则一般包括：软件版权声明、使用授权，用户限定，关于知识产权保护的约定，责任豁免等。拆封合同的使用迥异于传统，这构成了与传统法律相冲突的主要原因。

　　现代生活现已不能离开计算机须臾，而居于强势地位的计算机业者利用条款拟定者的便利，往往在合同中定有不公平条款或其他的与强行性规范相冲突的条款，一方面造成消费者对计算机软件的使用受到不合理掣肘，于消费者不利；一方面又会限制市场自由竞争，于技术进步、社会发展不利。拆封合同在计算机业中使用所招致的问题可能远远比使用于其他行业所可能引起的问题更多，很大程度上，这源于计算机与人们工作生活关系的密不可分，进而导致在对对立利益进行衡量时的难以取舍。

　　（二）问题所在

　　拆封合同是由一方当事人预先拟定，对方当事人只能凭包装上的条款、提示进行意思表示，付款接受标的物后方可知晓合同内容的格式合同。

　　作为一种格式合同，拆封合同由销售者预先拟定，通过在包装外或包装内进行提示，一旦拆封，则对方当事人须遵从合同限制，这种使用方式对于保护权利人的利益来说非常有利，但也正基于此而令其与传统合同在许多方面差之甚大，甚至与合同传统规则格格不入：首先，相对人无法就合同条款进行协商，在其付款之时甚至并不知晓合同详细内容；其次，拆封则生效似有违合同生效规则；再次，交易发生之时仍不为合同相对人所知的拆封条款是否构成有效的合同内容，这是拆封合同中最关键的问题；最后，如果承认拆封合同的使用合法，那么承诺行为、合同的成立、生效，以及条款的效力如何确认。

　　英美法传统的国家一般从软件版权授权角度而使用“拆封授权”（shrink-wrap license），来作为软件使用许可中的合同型授权的一种，有时也从合同角度使用“拆封合同”（shrink-wrap agreement），以表明与传统合同的区别。从英美法系的这种用语差别上，我们也可以看出拆封合同本身所呈现出来的非同以往的合同争议与知识产权属性。拆封合同使用的最主要的目的在于结合软件本身的特点，通过对合同作拆封使用来实行软件的规模销售、规模授权，降低成本、取得价格竞争优势，同时，通过契约自由主义设定债权相对权也可以收到知识产权保护的理想效果。由于拆封合同试图通过合同来对知识产权施加额外的保护，与作为强行法的知识产权法也时时产生冲突，从而体现了知识产权法与合同法的双重争议，同时又涉及到了市场自由竞争以及消费者保护等重大问题，这也是各国在面对拆封合同问题时颇费周折而争端不断的原因所在。

　　对拆封合同的研究肇始于英美法系的现实案例，此中研究又以居于全球软件业翘楚的美国为先。基于软件业以及电子商务在新经济的重要地位，欧洲各国以及南非、马来西亚、日本、澳大利亚等国家都已对拆封合同展开研究，争取在制度层面促进本国新经济的发展。自二十世纪九十年代起，美国便开始出现数例拆封合同案件，在这些案件中，拆封合同的效力问题成为案件的焦点。案件经由不同的联邦、地区法院审理，但在规则缺失的状态下，不同的法院却作出了区别非常明显的判决。拆封合同效力的认定在美国几经反复，即使是现在，伴随着对《统一计算机交易法》（the Uniform Computer Information Transaction Act ,UCITA）的争论，拆封合同又一次成为各界瞩目的焦点。在争论中，美国各法院对拆封合同曾经作出的判例被纷纷引用，以作为支持或反对的理由。所以，本文拟自美国的拆封合同判例以及UCITA中受到广泛争议的公众市场授权条款（mass-market license）开始对拆封合同进行研究，综合分析比较各国的相关规则，而后在我国法的背景下设计我国的拆封合同规则。



　　　　　　　　　　　二、从判例法到成文法：拆封合同规则在美国的逐步确立



　　计算机业能够帮助美国占据新经济领先优势，原因之一便在于美国具有先进的计算机技术与全面的计算机法律制度，美国的相关判例、研究往往得到各国重视。对于拆封合同问题，在十几年的时间内，从判例法到制定法，美国逐步确定了相关规则。

　　（一）从否认到认可——判例法对拆封合同的接受

　　美国法院在不同的阶段表现出不同态度，由对以下案件的处理便可见一斑。