西藏自治区测绘成果管理办法
西藏自治区人民政府
西藏自治区人民政府令第１８号
《西藏自治区测绘成果管理办法》已经１９９８年１２月３１日自治区人民政府第１９次常务会议通过，现予发布施行。
自治区主席 列确
１９９９年１月２１日
西藏自治区测绘成果管理办法
第一条 为加强我区测绘成果的管理，保证测绘成果的合理利用，充分发挥其社会效益和经济效益，根据《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘成果管理规定》和《西藏自治区实施（中华人民共和国测绘法）办法》，结合我区实际，制定本办法。
第二条 本办法所称测绘成果，是指在陆地（含水域）和空间测绘完成的下列基础测绘成果和专业测绘成果：
（一）天文测量、大地测量、卫生大地测量、重力测量的数据和图件；
（二）航空和航天遥感、地面摄影测绘底片和磁带；
（三）各种类型的地图（包括地形图、普通地图、地籍图和其他有关专题地图等）和地图集（册）；
（四）各种工程测量的数据和图件；
（五）国界线、行政区划界线和地籍测绘的数据与图件；
（六）陆地、水下地形测量数据和图件；
（七）与测绘成果直接有关的技术资料；
（八）其他有关地理数据和图件。
第三条 自治区测绘行政主管部门主管全区测绘成果的管理和监督工作；负责自治区内基础测绘成果和有关专业测绘成果的接收、收集、储存和提供使用。
自治区其他有关部门负责本部门专业测绘成果的管理工作。
军队测绘主管部门负责军事测绘成果的管理工作。国务院测绘行政主管部门按管理权限调拨给我区的军事测绘成果，由自治区测绘行政主管部门负责管理。
第四条 县级以上管理测绘工作的部门和其他有关部门应加强测绘成果管理基础建设，建立健全各项规章制度，运用现代科学技术手段，及时准确、安全方便地提供测绘成果。
第五条 测绘成果应当根据公开（公开使用、公开出版）和未公开（内部使用、保密）的不同性质，按照国家有关规定进行管理。
第六条 测绘成果保密等级分绝密、机密、秘密；不够密级但又不宜公开的测绘成果可定为“内部资料”。
第七条 基础测绘成果保密等级的划分、调整和解密，按国家有关规定执行，任何单位不得擅自决定。
专业测绘成果保密等级的划分、调整和解密，由有关专业测绘成果管理部门确定，并报自治区测绘行政主管部门备案。
各部门、各单位使用保密测绘成果，应当按照国家保密法规定进行管理。保密测绘成果确需公开使用的，应当按照国家有关规定进行解密处理。销毁保密测绘成果应经测绘成果使用单位的县级以上主管部门批准，严格进行登记、造册和监销，并向提供测绘成果的管理机构备案。
各测绘成果管理机构和使用单位，应当对保密测绘成果的使用情况进行定期和不定期的安全保密检查。
第八条 县级以上人民政府（含自治区人民政府派出机构）有关部门和区内测绘单位，当年完成的基础测绘成果和专业测绘成果，应当在第二年的第一季度之前向自治区测绘行政主管部门汇交测绘成果资料目录或副本一式两份。
第九条 区外测绘单位和军队测绘单位承担我区民用测绘任务，其测绘成果应当移交委托单位，委托单位应当按本办法第八条的规定向自治区测绘行政主管部门汇交测绘成果的目录或副本。
第十条 外国的组织、个人经国务院或者其授权部门批准在我区单独或与我区有关部门合作测绘的成果，严格按《中华人民共和国测绘成果管理规定》第八条办理。
第十一条 需要使用我区测绘成果的部门和单位，应当按以下规定办理手续。
（一）区外需要使用我区基础测绘成果的单位，应当持该省、自治区、直辖市测绘行政主管部门公函向自治区测绘行政主管部门办理使用测绘成果手续；
（二）区外需要使用我区专业测绘成果的单位，按专业测绘成果所属部门的规定执行。
（三）凡从事经营性测绘任务的单位，需要使用测绘成果的，应持《测绘资格证书》按测绘业务范围经自治区测绘行政主管部门审定后方可有偿提供使用；
（四）军事部门需要使用政府部门测绘成果的，由西藏军区测绘管理部门通过自治区测绘行政主管部门统一办理。
政府有关部门或者单位需要使用军事部门测绘成果的，由自治区测绘行政主管部门通过西藏军区测绘主管部门统一办理。各测绘成果使用单位应当于第二年的第一季度将所使用测绘成果的管理和使用情况，报提供测绘成果的测绘行政主管部门。
第十二条 区内外测绘单位在我区进行测绘的测绘成果，由自治区测绘行政主管部门负责检查验收和质量监督，质量合格方能提供使用。
各专业部门完成的只限于本部门使用的专业测绘成果，由专业主管部门负责检验。
第十三条 测绘成果实行有偿提供。测绘成果的收费标准，按国家和自治区有关规定执行。测绘成果属于知识产权的，适用有关法律的规定。
第十四条 测绘成果不得擅自复制、转让或者转借。确需复制、转让或者转借的测绘成果，应当经提供测绘成果的测绘行政主管部门批准，复制保密测绘成果，应当按照原密级管理。
第十五条 各有关部门及单位对外提供未公开的测绘成果，应当报自治区测绘行政主管部门批准。各送审单位对外提供未公开的测绘成果的具体办法，按自治区有关保密规定，并严格按《中华人民共和国测绘成果管理规定》第十四条执行。
第十六条 对测绘成果管理做出重大贡献或者显著成绩的单位和个人，予以表扬或者奖励。
第十七条 测绘成果质量不合格给用户造成损失的，由承担测绘任务的单位赔偿直接经济损失，并负责补测或者重测，情节严重的由自治区测绘行政主管部门处以５０００元以下罚款或者取消相应的测绘资格。
第十八条 有下列行为的单位按以下规定给予行政处罚：
（一）对违反国家规定的测绘成果收费标准和自治区人民政府有关规定，擅自提价收取测绘成果费用的，由物价管理部门依法没收其非法所得，可以并处违法所得金额３至５倍的罚款；
（二）测绘成果管理混乱、发生测绘成果泄密事故的，由自治区测绘行政主管部门予以通报批评，并按本办法第十九条规定追究当事人和单位负责人的责任；
（三）对未经提供测绘成果部门批准或委托单位同意，擅自复制、转让或者转借测绘成果的，由测绘行政主管部门给予通报批评，可以并处２０００元以下罚款；
（四）违反本办法规定，不履行或延迟履行汇交测绘成果义务的单位或个人，由自治区测绘行政主管部门给予通报批评，责令其改正；拒不改正的，扣缴其测绘资格证书。
第十九条 有下列行为之一的个人，由其所在单位或者该单位的上级主管机关给予行政处分，有犯罪嫌疑的移送司法机关处理。
（一）违反本办法第十四条规定，不履行报批手续，擅自对外提供未公开的测绘成果，或者擅自携带未公开测绘成果出境的；
（二）测绘成果管理人员不履行职责，致使测绘成果遭受重大损失，或者擅自提供未公开测绘成果的；
（三）测绘成果丢失或者泄密造成严重后果以及对造成测绘成果丢失或者泄密事故不查处的单位负责人。
第二十条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议，或者向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十一条 对违反本办法规定的事项未作处理的单位，测绘行政主管部门可暂停提供使用测绘成果。
第二十二条 本办法应用中的具体问题由自治区测绘行政主管部门负责解释。
第二十三条 本办法自发布之日起施行。
对我国刑事证据收集规则的反思
蒋玮
（甘肃政法学院 甘肃 兰州 730070）
【内容提要】刑事证据收集规则是刑事证据规则的重要组成部分。然而目前我国立法的相关规定很不完善，存在缺陷。笔者将对刑事证据收集规则的现状进行反思：（一）立法方面。1、实体性规则和实施性规则均不完善，立法粗疏，缺乏可操作性；2、公、检、法司法解释中的程序立法违背了程序法定原则。（二）理论研究方面。１、对刑事证据收集规则的研究未给予足够重视，尚有欠缺；２、混淆了非法证据排除规则与刑事证据收集规则；3、理论研究有脱离实际之嫌。
【关键词】 刑事证据规则 刑事证据收集规则 非法证据排除规则
Looking back the collective rules of criminal evidence in China
Jiang Wei
【Abstract】The collective rule of criminal evidence is important component of the rule of criminal evidence. But now the related legislate is not completed yet. In this article, the current situation of the collective rule of criminal evidence is going to be rethought.Ⅰ.In legislation. 1.Both of the substantive rule and the implementive rule have drawbacks: that is the rules are short in some parts and cannot been well operated. 2. The judicial interpretations go against the principle of legal procedure. Ⅱ .In the theoretical study. 1.The study is not paid enough attentions. 2. The differences between the exclusion rule of illegal evidence and the collective rule of criminal evidence are obscured. 3. It seems the theoretical study drops out of the revolutionary ranks.
【Key words】the rule of criminal evidence ; the collective rule of criminal evidence ; the exclusion rule of illegal evidence
【中图分类号】D915.13 【文献标识码】 A
引 言
刑事证据收集规则，属于程序性规则，是刑事证据规则重要组成部分，是规范侦查中刑事证据收集活动的准则。其功能在于规范和约束侦查活动，使证据的收集合法化、程序化，保证收集到的证据的合法性，避免侵犯人权，防止侦查权的无限扩张。然而目前我国的刑事证据收集规则很不完善，现有的收集规则零散分布在刑事诉讼法及相关的司法解释中，缺乏系统性，可操作性。理论界对此问题也较少涉及。本文将对该问题给予关注，对我国的刑事证据收集规则进行反思。
一、我国刑事证据收集规则立法现状及反思
我国现代证据立法吸取了大陆法系证据立法的有益成分，在诉讼法内以专章对证据制度的有关内容作了规定。现行刑事诉讼法对刑事证据也有专门规定。然而，关于刑事证据收集规则的法律规定却不甚完善，存在立法缺陷。
（一） 立法现状
我国现行刑事诉讼法、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释对刑事证据收集规则作出了相关规定。1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”该法第二编第二章第89条至第118条、第131条关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。1998年9月8日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”1999年1月18日实施的最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第265条规定：“严禁以非法的方法收集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”1998年5月14日公安部颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《规定》）第51条规定：“公安机关必须按照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者以其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”《规定》第九章关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。以上为我国现行法律、司法解释中关于刑事证据收集规则的规定。
（二）反思
1、法律本身的缺陷—不完整，可操作性不强。
一项完整和独立的刑事程序性规则由实体性规则和实施性规则构成。[1]实体性规则指在什么条件下进行什么诉讼行为的规则；实施性规则指规定如何实现实体性规则的内容的规则。[2]按照这一理论，刑事证据收集规则也可分为实体性规则和实施性规则。刑事诉讼法第43条、《解释》第61条、《规则》第265条、《规定》第51条属于实体性规则，其余规定属于实施性规则。其缺陷具体表现在：
（1） 规定不完整。
1）实体性规则不完整。刑事诉讼法、《解释》、《规则》、《规定》均规定严禁用威胁、引诱等方法收集证据，但对应当用何种方法收集证据却未作具体规定。此外，实体性规则对如何收集物证等其他证据也未作规定。
2）实施性规则的规定不完整。①强制性证据收集行为缺少法律控制。依目前的规定，强制性证据收集行为如搜查、扣押、对人身和邮件的检查等都由追诉机关自行决定，没有相应的法律约束。②搜查、扣押、检查等行为限制性适用条件极少，如搜查、检查的时间、地点、范围等在法律中基本上没有明确规定。③技术侦查措施非法治化。[3]依据《国家安全法》和《警察法》规定，侦查机关可以采用技术侦查措施。实践中也在较广泛地运用，如通讯监听、测谎、密搜、秘捕等。但目前这种运用基本上是侦查机关自行决定，秘密进行。法律对哪些属于技术侦查措施、如何采用、如何进行规范等问题，没有相应规定。[4]
（2）立法粗疏，可操作性不强。目前的刑事证据规则的规定比较原则，可操作性不强。实体性规则如《规定》第51条规定公安机关必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。但究竟什么是“法定程序”，如何“收集”，没有下文，实践中难以操作。实施性规则如刑事诉讼法中关于搜查的第109条规定：“为了收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人，侦查人员可以对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查。”但对如何搜查、搜查有何要求未作详细规定，实践中无法准确操作。
2、立法的缺陷——公、检、法在司法解释中的程序立法违背了“程序法定”原则
从关于刑事证据收集规则的司法解释可以看出，公、检、法 实际上对程序法进行了带有立法性质的解释，这明显违背了作为现代程序法制化标志的“程序法定”原则的基本要求。
（1）程序法定原则的内涵
程序法定原则是刑事司法权法定化的表现，是为有效地保障公民的自由和人权，抑制刑事司法权的过度膨胀和扩张而设立的。所谓程序法定原则是指国家刑事司法机关及其追究犯罪、惩罚犯罪的程序，都只能由作为国民代表集合体的立法机关所制定的法律即刑事诉讼法来加以明确规定，刑事诉讼法没有明确赋予的职权，司法机关不得行使；司法机关也不得违背刑事诉讼法所明确设定的程序性规则而任意决定诉讼的进程。[5]换句话说，刑事诉讼程序规则“只能由立法加以规定，因此只能具有立法性质。”[6]其他任何机关、团体或个人，以其他任何形式对刑事诉讼程序规则作出规定，都只能被视为是对程序法定原则的背离，其合法性都值得怀疑。
当代中国着力提倡“法治”精神和价值，“依法治国”已被提升到一项治国的基本方略的高度。但作为一项系统工程，“依法治国”方略的实现依赖于立法、执法、守法等诸多环节的完善。其中首先就要求在立法环节上作到“有法可依”，即立法机关必须制定出全面调控社会关系所需的相对完备的法律体系。对于“有法可依”，我们不能作过于狭隘的理解，即认为“有法可依”仅仅指制定出完备的实体法，应当认识到“有法可依”本身也包含着对程序法制化的内在要求。程序法定原则就是“法治”精神在程序法上的体现。[7]公、检、法对刑事证据收集规则作出的带有程序立法性质的司法解释明显地违背了这一原则。这一问题也充分反映了我国“重权力、轻权利”、“重打击、轻保护”、“重实体、轻程序”的传统观念。
（2）违背程序法定原则的表现
1）关于公安机关有权采用监听等技术侦查措施收集证据问题。
我国现行刑事诉讼法未对侦查机关是否有权采用技术侦查措施收集证据作出明确规定。1995年制定的《人民警察法》第16条规定：公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。据此公安机关被授予采用技侦措施的权力。但这一规定仍然不能解决公安机关应采用何种技侦措施及如何适用的问题。然而在司法实践中，由公安部制定的《规定》却擅自规定公安机关有采用监听等技侦措施，这一解释是违背程序法定原则的。
2）关于以非法方法收集到的证据的取舍问题。
刑事诉讼法第43条规定严禁刑讯逼供和以威胁和引诱和欺骗，以及其他非法的方法收集证据。而最高人民法院《解释》第61条却规定凡经查确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。这就明确了非法获取的言词证据应当予以排除。虽然此规定一定程度上有助于保障人权、规范侦查中的收集证据活动，但该规定确立的方式值得质疑。
总之，我国刑事证据收集规则在立法上还存在诸多问题，证据立法有待完善。
二、我国刑事证据收集规则理论研究的现状及反思
（一）理论研究的现状
1、研究的发展。
学者开始重视对证据规则的研究发轫于我国的司法改革。对于我国刑事诉讼中是否存在关于证据收集和运用的规则，较早论述的是樊崇义主编的《刑事诉讼法学研究综述与评价》一书。该书在关于证据制度的完善建议中指出：“完善我国证据制度的方向在于，将一些经过司法实践检验，在运用证据行之有效的带有规律性的重要经验，上升为证据规则，用来规范刑事诉讼中的证明活动。”该书建议制定的证据规则，包括证据的法定形式和条件、保障证据客观性和关联性的规则、非法证据排除规则、证人拒绝出庭作证的法律责任、证明责任、疑罪从无等等，可以说这是我国诉讼法学界研究确立我国证据规则的开端。[8]之后我国刑事证据规则的理论研究迅速发展起来，对我国的刑事证据立法提出了不少建议，取得了相当的理论成果。
2、现阶段的热点问题——非法证据排除规则。
当前刑讯逼供现象在司法实践中仍然屡禁不止。1998年中国就查办了与国家机关工作人员刑讯逼供有关的犯罪案件1469件。[9]2000年最高权力机关的执法检查报告也指出，刑讯逼供已经成了司法实践中一个“不可忽视”的问题。[10]由此，学者对开始对非法证据排除规则给予高度重视，试图通过对非法证据排除规则的研究，提出立法建议，促进我国刑事证据规则的完善，以有效地遏制刑讯逼供的发生，保障人权。对非法证据排除规则的研究已然成为理论界的热点问题。
（二）反思
1、理论研究对刑事证据收集规则未给予足够重视。
刑事证据规则包括刑事证据收集规则、审查判断规则和运用规则。而就笔者目前掌握的资料来看理论研究的重点是刑事证据审查判断规则和运用规则。《刑事证据法（研究草案）》可以说是学者们对刑事证据研究的重要成果。该草案包括一般规定、证据种类、证据能力、证明四章。然而在全部的27条规定中没有明确规定刑事证据收集规则，[11]笔者认为这不能不是一个缺憾。《刑事证据规则的立法建议》是另一理论研究成果。该建议第二章用31条的篇幅对取证规则作了专章规定，但是在这些规定中对证据的收集规定的过于原则，如第6条规定：“公诉案件中有罪证据的收集由侦查机关进行。侦查机关的侦查分工和侦查措施由刑事诉讼法来确定。”[12]笔者认为这难以和真正意义上的刑事证据收集规则等同。由此不难看出理论研究的欠缺。的确，刑事证据收集规则并非处于刑事证据规则的核心地位，但这并不能说明对它的研究就可以搁置一旁。况且，收集证据还是审查判断证据和运用证据的前提。目前的理论研究有“重结果，轻过程”的倾向，这岂不是犯了“我要的是葫芦”这则寓言故事的错误？
2、为非据排除规则“验明正身”
从理论研究的现状来看，大有非法证据排除规则即为刑事证据收集规则之嫌。笔者认为二者是不能够等同的。
（1）对非法证据排除规则的界定。
理论界对非法证据排除规则的界定主要有以下几种观点：1）“此等有关非法所取得的证据限制其证据能力的法规即所谓证据排除法则。”[13] 2）非法证据排除规则指“非法证据是否予以否定或什么样的非法证据应当予以排除的规则。”[14] 3）非法证据排除规则是“在刑事诉讼中，因为证据的来源违法，而导致其效力被排除，不得作为定案的证据使用的规则。”[15]